Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
Блог
Спір за позовом підприємства щодо скасування наказу про передачу громадянину землі розглядається за правилами цивільного судочинства: правова позиція Верховного Суду
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичних осіб, та такий спір не має господарського характеру, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.
Змінюються правила перетину кордону разом з дитиною
28 серпня 2018 року набуває чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №619 “Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України”. Нормативно-правовий акт вносить зміни до порядку перетину кордону разом з дитиною без згоди на те другого з батьків.
Щодо неналежного повідомлення позивача про розгляд справи судом апеляційної інстанції: позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи судом апеляційної інстанції, а тому постановив направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції
Державна реєстрація речового права не підміняє державної реєстрації договору оренди землі: правова позиція Верховного Суду
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 травня 2018 року по справі № 696/1879/15-ц про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки.
Верховний Суд висловив правову позицію щодо закриття провадження у зв’язку з відсутністю предмета спору
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 3 травня 2018 року по справі №404/251/17 висловив правову позицію щодо застосування статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Якщо з'ясувати зміст правочину неможливо за допомогою загальних підходів, слід застосовувати тлумачення contra proferentem: позиція Верховного Суду
Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов'язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою.
Гонорар повинен бути виплачений навіть у випадку зупинення адвокатської діяльності
Позиція Верховного Суду по справі № 750/3888/16-ц
Надання соціальної відпустки батькові дитини: обов’язок роботодавця чи його право?
Позиція Верховного Суду України по справі №6-1412цс17
Підвищена процентна ставка за порушення виконання зобов’язання не вважається неустойкою
Підвищені проценти, сплачувані позичальником за користування кредитними коштами понад установлений у договорі строк, є забезпеченням виконання позичальником узятих на себе зобов’язань та є відмінними від неустойки.
