UA RU EN
Записатися на консультацію
Прикріпити документ
Завантажити Змінити Видалити
Очистити
Блог
Михайло Хруленко - адвокат

Спеціалізація: корпоративне право, кримінальне право, податкове право

Освіта: Національний університет «Острозька академія», 2009; University of London (Лондонський університет)

Записів у блозі: 17 Дивитися всі записи

В якому випадку апеляційний суд не вправі відмовити у перевірці законності ухвали слідчого судді: позиція Верховного Суду України

Перевірка законності ухвали слідчого суддіУ разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Такого правового висновку дійшла Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 12 жовтня 2017 року по справі № 757/49263/15-к.

У випадку, якщо слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК, бо не узгоджується з положеннями статті 304 КПК стосовно його повноважень, суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження належить виходити з приписів статті 9 КПК, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в частині шостій установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункт 17 частини першої статті 7 КПК), а її зміст розкрито у статті 24 КПК, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Також, під час розгляду вищевказаної справи на підтвердження неоднакового правозастосування були надано рішення суду касаційної інстанції з аналогічним висновком. Пославшись на загальні засади кримінального провадження, передбачені пунктами 1, 2, 17 частини першої статті 7 КПК, а саме: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, касаційний суд вказав, що коли слідчий суддя у кримінальному провадженні ухвалив рішення, яке взагалі не передбачено кримінальним процесуальним законом, суд апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою на таке рішення слідчого судді не повинен посилатися на положення частини четвертої статті 399 КПК, оскільки це суперечитиме принципам верховенство права та законності. Тобто в цих рішеннях касаційний суд виклав правову позицію, згідно з якою приписи частини четвертої статі 399 КПК не наділяють апеляційний суд повноваженнями відмовити в апеляційному перегляді тих ухвал слідчого судді, постановлення яких не передбачено нормами кримінального процесуального закону.

Вказане рішення Верховного суду України також є важливим в ракурсі скасування неправомірних ухвал слідчого судді, якими надано дозвіл на проведення позачергових перевірок фізичних та юридичних осіб в межах кримінального провадження. Оскільки КПК не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) позачергової перевірки (в КПК взагалі відсутня процедура розгляду такого виду клопотань), слідчі судді не вправі ухвалювати подібні рішення. Водночас, суди апеляційної інстанції не вправі відмовити у перегляді тих ухвал слідчого судді, постановлення яких не передбачено нормами кримінального процесуального закону.

27. 11. 2017
|
5
/
6
| 0 коментарів |